Campania pe tema votului obligatoriu cu titlu temporar a stârnit o dezbatere reală, cu argumente pro și contra extrem de interesante.
Mai jos, vă prezentăm o primă sinteză a argumentelor din ambele tabere, cu mențiunea că ne-am oprit cu contorizarea și clasificarea lor în jurul orelor 19h, astăzi, 24.02.
Sinteză argumente PRO:
- Votul nu este doar un drept și o libertate câștigată, ci și o obligație civică. / Dreptul de a vota are obligația corelativă de a merge la vot. Obligativitatea votului nu reprezintă o restrângere a libertății. / Pentru cei care nu au cu cine să voteze, rămâne opțiunea votului în alb.
- Este o metodă de a crește gradul de responsabilitate civică și socială a cetățenilor. / Este un mod de a te implica în mod direct în conducerea cetății.
- Oamenii vor fi mai interesați și mai bine informați cu privire la candidați sau la programele pe care le propun partidele.
- Va dispărea șablonul «Toți sunt la fel». / Obligați să aleagă, votanții vor cântări cu o balanță mai precisă ofertele electorale.
- În mod normal, se reduc șansele de fraudare a alegerilor. / Nu va mai exista motiv de mită electorală. / Poți fura un vot, o sută, poți da șpagă unui număr limitat de votanți, dar atunci când votează o țară, e mai greu să manipulezi sau să cumperi voturi.
- Nu se mai pot adăuga voturi false pe numele altora.
- Aleșii vor fi cu adevărat reprezentativi și mai responsabili (nu va mai decide o minoritate pentru întreaga societate).
- Partidele ar fi obligate la o campanie mai profundă și mai serioasă de informare a electoratului. / Ar obliga clasa politică să trateze teme cu adevărat de interes pentru societate.
- Procedura votului obligatoriu merită încercată chiar și cu titlu de experiment.
- Este un drept pentru care alții, în alte țări, își dau viața sau fac inchisoare.
- Sunt țări în care el este deja obligatoriu (de ex, Belgia). / Și alte țări se gândesc să experimenteze acest tip de vot.
Amendamente la opțiunea PRO vot obligatoriu:
1. Impunerea unor constrângeri împotriva celor care nu merg la vot.
2. Introducerea, pe buletinul de vot, a votului alb, cu opțiunea “Niciunul dintre candidați nu corespunde cerințelor” (ca, de ex, in Suedia), astfel încât procentul votului de sancționare să aibă un rol corespunzător.
3. Recompensarea votantului, din partea Guvernului, cu o sumă simbolică, pentru efortul de a merge la vot.
4. Măsura să fie luată pentru 3 cicluri legislative.
5. Cetățenii să aibă posibilitatea de a vota oriunde s-ar găsi.
6. Pragul electoral să fie cât mai jos sau chiar să fie desființat, astfel încât majoritatea opțiunilor politice să se regăsească.
7. Introducerea unui registru exact al celor cu drept de vot.
8. Să nu aibă drept de vot analfabeții.
9. Votul obligatoriu să fie permanent, nu doar temporar.
Sinteză argumente Contra:
- Este împotriva principiului libertății omului și a liberalismului. / Chiar cu titlu temporar, încalcă libertatea individului: de a alege, de a reacționa la incapacitatea masei politice, de a protesta. / Un stat liberal trebuie să impună cât mai puține condiții și restricții cetățenilor și să se amestece cât mai puțin în viața lor personală. / Libertate politică este şi aceea de a renunţa la dreptul de a vota. / Pentru un liberal autentic, imixtiunea administrativă asupra unei libertăţi şi a unui drept, fundamentale amândouă, este inadmisibil. / Votul este un drept, nu o coerciție.
- Votul obligatoriu este anticonstituţional. / În primul aliniat al articolului 2 vorbeşte despre alegeri libere, şi aceste “alegeri libere” reprezintă exercitarea liberă, de către toţi cetăţenii, a dreptului de a alege şi de a fi aleşi prin vot universal direct şi secret, adică este un drept şi nu poate fi o obligaţie. Pentru ca votul să fie obligatoriu ar trebui să se stipuleze o obligaţie a votului în constituţie. / Ar fi un abuz. Trebuie să existe constituţional un drept trecut şi la obligaţii. Obligarea exercitării unui drept poate duce la dictatură.
- Electoratul trebuie convins să vină la vot, nu obligat. / Fiecare să facă după cum îi dictează conștiința. / În timpul comunismului, mergeam cu “tonții” la vot și ieșea tot “ceașca” primul, chiar dacă erau și unii contra – puțini la număr, ce-i drept – unii votau pro de frică, alții din civism, dar cei mai mulți o făceau din spirit gregar. Așa s-a dovedit că mersul cu turma nu este tocmai benefic unei societăți. / Dacă noi nu realizăm că trebuie să votam, votul obligatoriu nu este o soluție democratică.
- Introducerea votului obligatoriu, adică sporirea numărului de votanţi, aduce o schimbare cantitativă şi nu calitativă. / Introducerea obligativității votului nu are nicio valoare pragmatică. Şi asta nu doar pentru că numeroşi cetăţeni au un discernământ discutabil la scrutine, ci şi pentru că oferta partidelor politice este deficitară din punct de vedere calitativ. Numărul mare de voturi nu înseamnă în mod necesar a fi un filtru eficient.
- Este o aberație în condițiile în care avem 1 milion de analfabeți.
- Nu s-ar schimba situația românilor și a României, deoarece candidații vor fi propuși tot de partide și nu vor propune sfinți, nici prea intelectuali, și nici dușmani, ci tot prieteni de ai lor. Oricine va reuși să fie votat va executa comenzile și interesele partidelor si în niciun caz nu vor lupta pentru interesele celor care i-au votat.
- Nu ai ce să alegi. / Obligația mea foarte civică nu-mi permite să votez un idiot oricât de obligat aș fi!
- Nu voi sta niciodată la coadă ca să votez.
- Nu toată lumea ar trebui să aibă același drept de vot. Știu că nu pare democratic. Nu mi se pare corect să am același drept de vot cu o persoană care nu produce nimic pentru societate. Într-o lume ideală, aș dori ca dreptul la vot să îl aibă numai acele persoane care au o minimă instruire în materie de drepturi/obligații sociale.
Amendamente la opțiunea CONTRA vot obligatoriu:
1. Introducerea sistemului de înscriere la vot (ca în SUA).
2. Introducerea obligatorie a căsuței pentru așa-zisul “vot alb”.
3. Eliminarea totală a mitei și fraudei electorale de orice fel. Ar trebui sancțiuni până la eliminarea din cursa electorală a candidatului al cărui staff sau partid a practicat astfel de mită sau fraudă electorală.
4. Corect ar fi să voteze plătitorii de taxe și impozite.
5. Posibilitatea de a respinge întreaga “ofertă” electorală mergând până la repetarea alegerilor, dacă numărul celor ce-și exprimă nemulțumirea este de 50%+1 din votanți.
6. Mai bine creem un mecanism de demitere a alesului care nu ne mai reprezintă.
7. Dacă timp de trei sesiuni de vot nu ai participat la acest exercițiu democratic, să fii șters automat de pe liste. Dacă un individ, care a lipsit de la vot de trei ori consecutiv, își dorește brusc să voteze, e obligat să depună o cerere la autorități.
8. Mai nimerit ar fi votul cenzitar. De ce să voteze 7 milioane de asistați sociali ce să facă statul cu banii firmei mele?
România Liberală nu își asumă amendamentele discriminatorii apărute în unele comentarii și nu le susține. Pentru a respecta dreptul la libera exprimare, le-am publicat și pe acestea.
Pentru o mai bună organizare a dezbaterii pe această temă, am ales ca la acest articol să dezactivăm comentariile, lăsându-le însă deschise pe pagina specială a referendumului. Vă invităm să continuăm dezbaterea! Până la deschiderea urnei, mai sunt încă 5 zile.
